认定途径

  我国驰名商标严格执行“被动”认定和“个案”认定。在即将于2014年5月1日实施的新《商标法》第十四条中明确规定了驰名商标的审理途径和审查机关。

  “驰名商标应当根据当事人的请求,作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定。

  在商标注册审查、工商行政管理部门查处商标违法案件过程中,当事人依照本法第十三条规定主张权利的,商标局根据审查、处理案件的需要,可以对商标驰名情况作出认定。

  在商标争议处理过程中,当事人依照本法第十三条规定主张权利的,商标评审委员会根据处理案件的需要,可以对商标驰名情况作出认定。

  在商标民事、行政案件审理过程中,当事人依照本法第十三条规定主张权利的,最高人民法院指定的人民法院根据审理案件的需要,可以对商标驰名情况作出认定。”

  “被动认定”是指认定机关不主动认定驰名商标,只有在审理相关案件过程中,如果不对商标是否构成驰名商标的事实作出认定,就无法对是否侵权作出界定时,认定机关才予以认定,这方面也是企业普遍错误认知的问题,将驰名商标的认定和著名商标申报进行混淆,认为驰名商标属于审批类荣誉,企业只需按照相关部门的要求提供相应的材料即可,这种错误的认知会导致企业对整个驰名项目属于简单申报的臆断,从而影响与代理机构之间的沟通。

  “个案认定”是指驰名商标认定的效力只是个案有效,不具有普遍约束力,

  途径分类:

  目前国内行政认定驰名商标主要通过以下四种途径:

  1、司法途径:针对市场上,在不相同、不类似产品或服务上使用与企业相同或类似商标的行为,提起侵权诉讼,在该诉讼中被人民法院认定。

  2、案件管理:针对市场上,在不相同、不类似产品上使用与企业相同或类似商标的行为,向有管辖权的工商局举报,由工商局在商标管理程序中的审查认定

  3、异议途径:针对商标局在公告的商标中,在不相同、不类似产品上申请注册与企业相同或类似商标的行为,在商标异议程序中审查认定;

  4、评审途径:针对已经注册的商标,在不相同、不类似产品上注册与企业相同或类似商标的行为,在商标评审案件中审查认定。

  因为认定途径不同,认定的效果、难度、时间也有差异,在申办过程中所涉及侵权案例的性质也不同,企业应根据商标要素和经营情况,选择合理的程序,在成本投入相同的基础上,争取综合效益的最大化,提高投资回报率。